Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha decidido cerrar de forma definitiva el proceso sancionador que había abierto a España por los retrasos en aprobar la ley hipotecaria y las novedades comunitarias que debía incluir. Estaban en juego unos 80 millones de euros y, a pesar de que la normativa ha llegado tres años después de lo esperado, Bruselas ha decidido retirar la demanda.

Las principales entidades financieras del país tienen una exposición de unos 16.500 millones de euros a las hipotecas vinculadas al índice IRPH, sobre el que la justicia europea tiene que pronunciarse en septiembre. El TJUE debe aclarar si son abusivas y, en tal caso, si aplica o no una retroactividad total. Actualmente Caixabank y Santander suman más de 11.000 millones.

La Comisión Europea ha decidido llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por las sanciones desproporcionadas que se establecen en caso de no cumplir con la obligación de informar de los bienes y derechos que se tengan en el exterior, es decir, en caso de no cumplimenta

Las entidades españolas esperan la sentencia del TJUE sobre las hipotecas referenciadas al índice IRPH para final de año, pero en junio se conocerán las conclusiones del abogado general de tribunal europeo. Un fallo en su contra,y según el grado de retroactividad, podría costar a los bancos entre 3.000 y 7.000 millones de euros, según Morgan Stanley.

Hace unos días, dos jueces españoles plantearon ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) varias cuestiones prejudiciales sobre la cláusula de gastos hipotecarios o sobre la cláusula de apertura. Piden, entre otras cosas, unificar criterios que den seguridad jurídica y así evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias, y critican la lentitud de los juzgados especializados en cláusulas abusivas.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ya ha celebrado la vista oral relativa a la cláusula IRPH que ha durado casi tres horas.  En esta vista se ha hablado básicamente de si el IRPH, presente en unos 900.000 contratos hipotecarios, es transparente y comprensible para el consumidor. El abogado general hará públicas sus conclusiones el próximo 24 de junio. La banca se juega hasta 44.000 millones de euros si la justicia da la razón a los hipotecados, según Goldman Sachs.

Hoy el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) celebra la vista oral para analizar las cuestiones prejudiciales presentadas por los tribunales españoles sobre el IRPH de las hipotecas de unos 900.000 clientes.

El próximo 25 de febrero se celebrará la vista oral por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para comenzar a dilucidar si el IRPH de las hipotecas en España es un índice abusivo o no. De considerarse una cláusula abusiva, la banca tendrá que afrontar un agujero en las cuentas de 44.000 millones de euros, según estimaciones de Goldman Sachs. Se trataría de un impacto muy superior al que tienen las cláusulas suelo. Se calcula que hay más de un millón de hipotecas en nuestro país referenciadas al IRPH.

Este lunes empieza el proceso en el que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) debe decidir si multa a nuestro país por no haber puesto en marcha a tiempo la nueva ley hipotecaria. La normativa, que todavía está siendo valorada por el Senado, debía estar aprobada antes de primavera de 2016. La Comisión Europea pide una sanción multimillonaria de casi 106.000 euros diarios por los retrasos.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ratifica la doctrina del Tribunal Supremo por la que rechaza los intereses de demora abusivos que no hayan sido negociados individualmente, es decir, aquellos que establecen un incremento de más de dos puntos sobre el interés remuneratorio en los contratos hipotecarios.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea no ha tardado en admitir a trámite la cuestión prejudicial planteada por un juzgado de Barcelona relativa al índice IRPH en las hipotecas.

Un juzgado de Barcelona ha elevado una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para aclarar la validez de las hipotecas ligadas al IRPH. La consulta se produce dos meses después de que el Tribunal Supremo declarara que el uso de este índice en los contratos hipotecarios no es de por sí opaco ni abusivo, cerrando así la puerta a las reclamaciones masivas por parte de los usuarios.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha determinado en una sentencia que cuando un banco concede una hipoteca multidivisa debe facilitar al hipotecado la información suficiente, clara y comprensible. De lo contrario, se considera una cláusula abusiva más.

Cláusula suelo, cláusula de vencimiento anticipado o cláusula multidivisa. Han copado muchos titulares en los últimos meses gracias no sólo a las sentencias del Tribunal Supremo, sino también a varias sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Sin embargo, hay muchas más que figuran en los contratos hipotecarios de miles de hipotecados y que la gran mayoría desconoce, como la revisión del interés a instancia del usuario o la imposibilidad de destinar la casa a otra actividad sin permiso del banco.

La liquidación de Popular el pasado junio y su posterior venta a Banco Santander llevó a más de 300.000 inversores a perder todo su dinero. El proceso ha provocado una avalancha de reclamaciones judiciales en España y Luxemburgo, donde el Tribunal de Justicia de la UE ha admitido 51 demandas. Entre los demandantes hay grandes fondos, mutuas, bancos extranjeros y particulares de renombre, que exigen al FROB europeo anular la venta de la entidad y una indemnización.

El pasado mes de febrero el Tribunal Supremo planteaba varias cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que determine el alcance de la nulidad de las cláusulas hipotecarias de vencimiento anticipado en aquellos casos en que el juez nacional considere su abusivi

El Tribunal Supremo ha decidido preguntar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) si considera que cobrar un interés de demora superior al 2% es abusivo.

El Tribunal Supremo ha acatado la sentencia del Tribunal Europeo en el caso del BBVA y le obliga a devolver el dinero cobrado de más por las cláusulas suelo desde la firma de la hipoteca. La entidad presidida por Francisco González tendrá que abonar unos 1.200 millones de euros.

Este miércoles 15 de febrero el Tribunal Supremo analizará el primer recurso contra las cláusulas suelo tras la famosa sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que estableció la devolución de lo cobrado de más por la banca desde la firma de la hipoteca.

El Tribunal Supremo ha elevado una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) para que determine el alcance de la nulidad de las cláusulas hipotecarias de vencimiento anticipado en aquellos casos en que el juez nacional considere su abusividad.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado una propuesta de plan urgencia para hacer frente al previsible aumento de litigios contra las cláusulas suelo.

A partir de este mes, las oficinas de Vivienda de Barcelona y la Oficina Municipal de Información al Consumidor de Madrid ofrecerán un servicio gratuito a los ciudadanos que necesiten reclamar cláusulas suelo, a raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que determinaba q

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha vuelto a echar un jarro de agua fría sobre el sector bancario: ha determinado que un juez nacional puede anular por abusiva una cláusula de vencimiento anticipado de una hipoteca y dejarla sin aplicar, aunque en la práctica no haya sido empleada (porque

El Gobierno estudia aprobar un procedimiento para tramitar la devolución de las cláusulas suelo sin tener que acudir a la vía judicial.