Comentarios: 221
Informe oliver wyman: análisis sobre la radiografía que ha hecho a la banca española

Artículo escrito por josé Luis Ruiz bartolomé, consultor empresarial y analista inmobiliario

En España más del 80% de las familias son propietarias de sus casas. Propietarias o aspirantes a serlo, pues no es menos cierto que muchas de ellas están hipotecadas y que, por tanto, gran parte del precio de la vivienda fue aportado en su día por un prestamista, un banco o una caja de ahorros. Así que, durante el plazo pactado, uno va pagando su cuota en la que una parte es devolución de capital, y otra, la remuneración que se lleva el banco por haber prestado el dinero (intereses)

En España, más de un 90% de las familias hipotecadas paga regularmente sus cuotas, pero hay otras que no. De éstas, una abrumadora mayoría paga tarde, paga mal, o no paga, no por gusto sino porque, lamentablemente, no puede. El hipotecado sabe que si no paga su vida se puede transformar en un drama. Porque el contrato entre prestamista y prestatario está presidido por el principio, consagrado en el art. 1911 del código civil de que "el deudor responde del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes, presentes y futuros". Es una buena regla, un precepto sano. De esa manera se evita que los ciudadanos, a la hora de tomar prestado, pidan por encima de sus posibilidades. Uno piensa: “ojo, que si pierdo, pierdo lo de ahora y lo que pueda venir”. Es un buen antídoto frente al optimismo antropológico y la picaresca

En los últimos años, el número de familias que ha cesado en sus pagos se ha disparado. Una crisis económica del calibre de la que estamos atravesando no pasa de largo para nadie. Los ingresos merman. El paro. La ayuda social. La llamada de auxilio al familiar, al amigo. La colecta. La parroquia. Caritas. La exclusión social

Dicen algunos que la ley está desfasada. Es una opinión respetable. Bajo mi punto de vista, equivocada. La responsabilidad patrimonial universal, como principio inspirador, es inmejorable. La ley ha funcionado perfectamente en numerosas crisis porque su principio rector es óptimo. La última vez, en la cercana de 1993-1997. Nadie se quejó entonces. No hubo debate en la calle, ni ilp, ni pah. Tampoco cundió el sensacionalismo lacrimógeno en las portadas de los diarios más señeros. ¿Y no se preguntan por qué?

Ya se lo digo yo: por el modelo hipotecario. Imagínese que Ud. Tiene una hipoteca a 15 años como era más clásico antes, con un tipo fijo del 6,5%. El banco le prestó el 70% y Ud. Puso el resto (el precio es 170.000 € y Ud. Se endeuda por 120.000). Su cuota es de 1.000 euros al mes. De repente le va mal, y se ve obligado a renegociar, ¿puede? sí. El banco le cambia el plazo a 25 años. Su cuota pasa ser de 800 euros. Le sigue yendo mal. El banco sustituye el fijo del 6,5% por un variable que se le queda en el 3%. Ahora su cuota es de poco más de 500 euros. ¿Que tampoco puede pagar? no pasa nada. Liquida la casa. Resulta que se hipotecó por el 70%, y que desde entonces ha devuelto con sus cuotas un 10%. Así que con sacar el 60% (unos 100.000 €) del valor en la subasta, se queda limpio

El problema surge cuando la hipoteca ya está variabilizada, ya ha alcanzado 40 años, y se acerca o supera el 100% del precio. Se le han acabado los comodines. ¿Cabe renegociar? muy poco. ¿Es probable que la venta del piso en un mercado bajista liquide la deuda? no

¿Y cómo es posible que las hipotecas en España tengan ahora este formato? ¿por qué se produjo el cambio? ¿por qué no sucedió esto en Francia o Alemania? buenas preguntas. Para dirigírselas a los que han legislado en el país en los últimos diez o quince años, y a los que han dirigido y gestionado los órganos supervisores. En definitiva, a los que han fomentado los incentivos perversos que nos condujeron a esto

Pero más allá de la inevitable responsabilidad de los mencionados, ¿somos los demás inocentes? ¿alguien fue obligado a comprar una vivienda? ¿algún padre fue forzado a avalar a su hijo para conseguir un préstamo? en este país, con 18 años se puede elegir a los gobernantes, con 16 abortar voluntariamente, y con 14 casarse. Pero resulta que con muchos años más, ¿no se es capaz de entender la responsabilidad que conlleva una hipoteca? ¿los riesgos que se asumen cuando se avala a un tercero?

De hecho, no todo el mundo se metió en la rueda. Muchísimos ciudadanos se resistieron a los cantos de sirena y no compraron viviendas en la década loca. ¿Deben ellos hacerse cargo, a través de sus impuestos, de la imprudencia cometida por otros? ¿deben, los que pagan rigurosamente y con esfuerzo su cuota hipotecaria, cubrir las espaldas de los que fueron temerarios? porque eso es lo que se está dilucidando ahora

Pero no sólo eso. Se está poniendo en tela de juicio el principio inspirador de la responsabilidad patrimonial universal. Supongan que se decidiera ahora, como muchos piden, que la deuda quede liquidada con la entrega de la vivienda. ¿Cuántos de los que ahora hacen malabarismos para estar al corriente de pago dejarían de hacerlos? ¿no sería un perverso incentivo que haría disparar la morosidad hasta niveles insoportables? ¿quién acabaría pagando la factura? ¿dónde quedaría la seguridad jurídica y la marca “España”? quizá no sepan que un porcentaje muy elevado de las hipotecas no son verdaderamente de bancos españoles. Ellos son sólo meros intermediarios. Como las famosas subprime americanas, muchas de nuestras hipotecas se titulizaron y vendieron a bancos y fondos de inversión de todo el mundo. La dación en pago retroactiva, ¿no entrañaría el riesgo de un nuevo pánico financiero y de multimillonarias pérdidas para los españoles y para todo el mundo?

Recuerden que España no es Venezuela ni Argentina. Aunque fuera deseado –ojalá no-, no se puede permitir un régimen populista porque carece de recursos naturales energéticos baratos. No hay gas ni petróleo. Dependemos de la inversión extranjera y de la financiación exterior para nuestra prosperidad

Espero que los que toman las decisiones no lo olviden, y que sepan conjugar, con buen criterio, la necesidad de preservar la seguridad jurídica, la distribución justa del coste de la factura, y, por supuesto, la asistencia a los que están en riesgo de exclusión social
 

Ver comentarios (221) / Comentar

221 Comentarios:

Anonymous
9 Noviembre 2012, 10:48

Cuando se refiere a justos por pecadores está claro que los justos no son los bancos sino los que lo primero que hacemos es pagar la hipoteca porque somos personas adultas, con criterio ,con responsabilidad sobre nuestros actos.
A nadie se le ha puesto una pistola en el pecho para que firme una hipoteca.
Si la persona adulta, mayor de edad no tiene capacidad para afrontar sus decisiones como tal,poco favor se le hace diciendo que los culpables de sus propias decisiones son los bancos o los políticos.

Anonymous
9 Noviembre 2012, 11:00

Aquí hay mucho troll pagados por las entidades financieras e inmobiliarias. Habrá dación en pago sí o sí.

Anonymous
9 Noviembre 2012, 11:37

El día que firme escrituras en Caja Madrid , me llevo casi 1h30 en reerlas y pregunte todo aquello que no me sonaba bien. El director del banco estaba del hígado con todas mis preguntitas, y además le dije que hasta que no me aclarara todas las dudas, no se firmaba nada y estaba dispuesta a irme sin comprar.
El director de dicha caja , sólo quería coger el botín y frotarse las manos, añadía que menos mal que no todos los clientes son así, ¡¡¡ Qué ironía!!!
Los únicos culpables de lo que ha sucedido son los bancos , los cuales tenían en sus puestos de Dirección al político de turno, que por supuesto no tenía ni idea de nada y lo importante se lo encargaba al economista de la sucursal.

Anonymous
9 Noviembre 2012, 11:37

Aquí escribe mucho troll representando a entidades financieras.

cenriquet
9 Noviembre 2012, 12:43

Hace mucho tiempo que no comento, creo que desde que se oficializó el estallido de la burbuja. La realidad es que muchos aquí (bricky, la resistencia, km, gabacho ...) advertíamos de lo que iba a pasar ("Será a degüello. Sin prisioneros. Por borregazos y avariciosos").

Solo espero una ley que diga que todos aquellos que vendieron sus viviendas en el período 1997-2007 entreguen las plusvalías que obtuvieron para así ayudar a los que ahora no pueden pagar las hipotecas.

Anonymous
9 Noviembre 2012, 16:29

In reply to by cenriquet

Cenriquet escrbio:

"..Solo espero una ley que diga que todos aquellos que vendieron sus viviendas en el período 1997-2007 entreguen las plusvalías que obtuvieron para así ayudar a los que ahora no pueden pagar las hipotecas."

-------------------------------------------------

Me parece una de las propuestas mas razonables que he leido para que no acaben pagando inocentes por culpables.
Una ley con efectos retroactivos para que las plusvalias ( en su totalidad, en parte, en comodos plazos..) de aquellos que se beneficiaron de la especulacion sirvan para aliviar la situacion de aquellos otros que siguieron su ejemplo sin exito.

¿Acaso eso no seria solidario y justo?

Anonymous
9 Noviembre 2012, 19:59

In reply to by cenriquet

Y ahora donde estará plumero

cenriquet
13 Noviembre 2012, 11:13

In reply to by javierito (not verified)

#177 Supongo que haciendo compañía a madre con hijos o a edwin de pinto Aquí había gente que decía, entre otras lindezas, esto por aquí en el 2009: jueves, 10 Septiembre 16:43 madre con hijos responde a anónimo es cierto que a los que hemos comprado nadie nos ha obligado pero en mi opinion tiene que haber una redistribucion de renta de aquellos que no tienen hipoteca ni muchos gastos hacia aquellas familias como la mia que hemos necesitado comprar vivienda porque tenemos hijos. Ya se que me direis que me hubiera ido mejor de alquiler y asi no tendria la carga de la hipoteca pero cualquier mujer en una cierta edad lo que le pide el cuerpo es tener hijos y darles lo mejor entre otras cosas una vivienda que sea nuestra y no la inestabilidad que te da vivir en una casa que no es tuya. ------------------- #3 Martes, 1 Septiembre 11:49 madre con hijos responde a anónimo "como cais siempre rosa diez acierta al proponer que las vpo sean de alquiler. De esa manera se acabaría con toda la serie de corruptelas y trampas que hacen posible la pura especulación con las vpo. Conozco edificios enteros en los paus del norte de Madrid que han sido adquiridos por especuladores y que están sin habitar desde hace años. Eso es un escándalo para los miles de jóvenes con problemas de acceso a la vivienda" pues dificilmente va a luchar contra la corrupcion una persona tan trasfuga y tan traidora como es rosa diez, chaquetera y oportunista, actualmente comprada por la derecha, y con unos planteamientos politicos radicales mas propios del partido popular que de un partido verdaderamente democratico y progresista. Y aparte yo no sere quien este de acuerdo con que las vpo sean de alquiler , significaria que los trabajadores tiramos la toalla de ser propietarios de las viviendas que habitamos dejando su propiedad y su control en manos de los ricos y de los empresarios. Sinceramente , una persona que no tiene piso, no tiene nada. -------------------- #16 Miércoles, 12 Mayo 2010 16:23 madre con hijos responde a anónimo estais equivocados lo que hay que hacer es crujir a sanciones y impuestos a los que pidan hipotecas faraonicas para comprar se viviendas en los barrios ricos del norte de Madrid. Los bancos tendrian que prestarnos dinero a los trabajadores y no a los ricos. ---------------------- Podría ser seguir pero hay que trabajar ;-)

Anonymous
9 Noviembre 2012, 12:56

A este tipo se le ve la pluma: despues de hacerse el listo ofreciendo datos que solo cuentan la mitad de la historia, culpa al previo gobierno de la situacion. Despues justifica con 'el principio' ( sin contexto) las practicas de deshaucio que hasta los propios jueces de la nacion y juristas europeos ya condenaron abiertamente. Y para terminar, nos advierte de que el problema de los deshaucidos podriamos pagarlo todos. Claramente, a este tipo corte derechista (pepero de p a pa) el asunto no deberia afectar al resto de la sociedad. Si no tienen trabajo, que no coman que no crien, que se queden sin casa, o que se suiciden. Si fuese tu padre te daba un bofeton por pasarte; esas cosas se piensan pero no se dicen. Pero como no lo soy, te diria lo que mi abuela: "mala raza, eseo es lo que sois...de una mala raza...de la peor".

Anonymous
9 Noviembre 2012, 14:20

Lo que ayer eran cajas de ahorros con fines sociales se han convertido de la noche a la mañAna en prestamistas, jajaja, eos sí prestamistas sistémicos, que si hacen los negocios mal y se arruinan les damos dinero entre todos para que sigan haciéndolos igual o peor.

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta