Acp: "en 2009 no se reducirá el stock de viviendas en venta"

"Según vosotros toda la gente que vivie en ciudades son unos atontados por vivir alli, porque en vuestros pueblos la vivienda es más barata. La gente vive donde tienen el trabajo , el ocio, cultura, calidad de vida y si quieres todo eso pues debes pagarlo.Es así, siempre ha sido así y siempre será así, llorar patalear, hacer analisis fundamentales, epro esa es la única realidad." Hablas por hablar. Yo me criado en una capital. Simplemente, donde vivo ahora gano el doble y el sitio me gusta. Nadie llama atontaos a los de las ciudades. En las ciudades grandes, vale más. En la periferia de las ciudades grandes, no tiene porque valer tanto porque hay suelo a espuertas. En las coronas de las principales capitales del pais no hay suelo. Eso no quiere decir que no puedan caer su 40%, desde 500k€ a 300k€, en una primera fase de desplome y después continuar lentamente. Nosotros hablamos de oferta y demanda. Los baby-boomers (nacidos entre 1965 y1985) hemos colapsado guarderías, colegios, institutos, universidades, mercado de coches de segunda mano, demanda de primer trabajo y mercado de vivienda. Alí por donde pasamos dejamos tierra quemada. Ya no son iguales las escuelas a las de antaño, ni los coches de segunda mano valen tanto, ni es tan penoso encontrar el primer empleo ni cuando acabe el crack de la vivienda tener vivienda parecerá una odisea. Oferta y demanda. "Que el margen del promotor sea de 10.000€ decia uno, osea para un coste de un pisito en vuestro pueblo de 125000 tenga un beneficio del 8% bruto un 6% despues de impuestos y no tengas una derrama extra..., pero no se si sois niños, ojalá , sería una explicación , no hay actividad empresarial que tenga esos margenes de miseria. Solo en las rebajas en el textil de un plumazo le quitan el 40% y siguen teniendo margen!!!! Pero no, el promotor usurero, malo malisismo a de tener un margen insostenible." Te equivocas con el coste de un piso en poblaciones pequeñas. No pasa para el constructor de 80000, incluida plaza de garage y trastero. Se venden a 120000 y si el promotor no gana es porque ha contratado rumanos no profesionales o porque el largo plazo de ejecución ha cargado de intereses la operación. El mercado será implacable con los no eficientes. Si un promotor pequeño puede promover 12 viviendas al año y ganarle 10000€ a cada una, lo hará. ¿Que eso hunde el precio objetivo de liquidación de toda la vivienda adyacente a su obra? Eso le importa un pepino, no va a cerrar, dejar tirada a su gente y dejar de hacer caja. El margen de un vendedor textil no tiene nada que ver con el del promotor. Tienen unos costes de establecimiento y de atención al público no comparables. Y no tienen esos préstamos blandos que se le da a los constructores. No mezclemos churras con merinas. "Los ayuntamientos colocan parcelas a precio de oro, porque no hay financiación real municipal. El especulador es el intermdiario del suelo, la mayoria de los promotores compran suelo finalista , alli no hay especulación , donde surge la especulación, grandes empresas mueven suelo de rustico a urbanizable y de urbanizable a Urbano, alli esta el pelotazo." Te contradices en dos frases consecutivas. Los ayuntamientos no se financian en más del 10-20% con el suelo, salvo excepciones. Si el pueblo se paraliza, sacarán suelo, no esperarán a ver como cierran negocios y empresas por falta de actividad debido al problema del suelo carísimo. Sin actividad no hay tasas e impuestos.

Así mejor.... evidentemente el coste de construir en el centro de una ciudad grande es un poco más por algunos factores pero no creas que hay tanta diferencia... si se construye a 1000 euros el metro de media más el suelo repercutido que podría bajar a unos 600 euros o cosa así (incluso menos creo yo) de media por menos de 2000 euros el m2 se podría construir y con beneficios estratosféricos.. Muy alejado de los 4000 o m ás que está ahora en muchos sitios...

En tu exposición queda claro que sigues aferrándote a una ficticia realidad que ya forma parte del pasado.

Hoy es hoy, y quienes hicieron eventualmente posible un mercado de viviendas a 300.000 € la unidad, fracasaron y ya no están por esa labor.

Fin de la historia.

Los precios medios reales de 2006 no volverán en muchos años y no por ello dejará de existir el mercado inmobiliario. Recuerda que entre 1990 y 1997, la promoción de obra nueva en toda la región metropolitana de bcn no bajo de las 14.000 viviendas anuales.

P.d.

Al margen de la interpretación de los datos, que no deja de ser una opinión, siempre quedan los datos en sí mismos. Un vistazo al último informe de registradores.org, correspondiente a todo el ejercicio 2008, debería bastar para que cualquier lector asumiera rápidamente que algo ha cambiado en el mercado inmobiliario.

"Que los ayuntamientso no se finanacian con mas del 10 o 20% proveniente del sector del tocho... ya, que si, que si, por eso los ayuntamientos que estan afectados por la crisis de la vivienda estan en bancarrota, porque solo han dejado de percibir un 10 %..." ¿No lo sabias? ¿Te crees que la megadeuda de los ayuntamientos es consecuencia del crash? El crash sólo genera tensiones adicionales y graves en la tesorería. Va a ser que no, va a ser que cuando soltaban y soltaban suelo era para coger un miserable 15% por las plusvalías (en el tramo de 5€ a 30€, por ejemplo, aunque valiese tras el primer pase 1000€, pero ya no catábamos como ciudadanos de este último pase). Esta va a ser una de las grandes sorpresas que se va a llevar la población: "ej ke mi ayunta tié ke estar forrao". Pues no, al 110% le dejaban endeudarse y tras el "plan E" (¿"E" de emigración?) Les dejan algo más. La lujuria de gasto de la época feliz no venía al 100% de la bonanza del tocho, mayormente era deuda. En eso nuestros ayuntamientos no se han diferenciado del hipotecado. Menos mal que las licencias de obra y la venta de suelo son parte importante pero no casi completa de financiarse los ayuntamientos. Estarían en quiebra aún mayor de la que están. El 110% de los presupuestos anuales de tu población, eso que le debes a alguien como ciudadano en parte alicuota por vivir bajo tu cacique en tu población. Y no ha sido por el estallido de la burbuja. Viene de antes, investiga. Es como una línea de crédito dispuesta al máximo siempre y recibiendo miseria del tráfico del suelo (recibiendo miseria tú y yo, que entre ellos son generosos y llenan colchones). Las plusvalías del suelo han sido para los intermediarios. Del importe final que suma el suelo al precio de la vivienda quizás no llegue ni al 3% lo que se llevan los ciudadanos (salvo que se mida en precio de suelo cedido, entonces es más, pero ese suelo es para servicios). A cambio de miseria les dejamos esquilmar a nuestros hijos, sobre cuyas espaldas cargamos el barato suelo, la barata construcción y plusvalías y beneficios obscenos. Lo del suelo es una estafa. Les damos el poder de otorgar edificabilidad en base al art. 47 de la constitución y lo que retorna es suelo megacaro porque a algunos les toca "de casualidad" la bendición de la recalificación y otra bendición aun más importante: la aniquilación de toda competencia, porque a esa competencia no se le otorgará el derecho a edificar y, por tanto, es borrada del mercado y no se produce el arbitraje justo de precios y, por ende, su moderación. Un círculo virtuoso delante de nuestras narices y con la borregada de palmeros.