Comentarios: 124

El semanario the economist señala que el precio de la vivienda en España sigue inflado e incluso le coloca como el tercer país del mundo con la vivienda más cara. Si en enero decía que los pisos en España estaban un 55% sobrevalorados, actualmente coloca dicho indicador en el 50,4%

The economist: la sobrevaloración de la vivienda en España baja levemente pero sigue por encima del 50% (tabla)

 

Pero es en Australia donde más sobrevaloradas están las viviendas, donde alcanzan el 61,1%. Después va la ciudad China de Hong Kong, con el 53,6%. The economist llega a esta conclusión comparando el precio actual de la vivienda con la media de los alquileres a largo plazo

Ver comentarios (124) / Comentar

124 Comentarios:

Anonymous
12 Julio 2010, 22:57

A disfrutar todo lo que podemos con el fútbol y horas de tele. El Otoño está a la vuelta de la esquina. Los datos que conocemos día tras día no pintan bien.

Anonymous
12 Julio 2010, 23:24

In reply to by anónimo (not verified)

Que la vivienda bajara lo esta claro. Esperar pagando alquiler es de tonto

Anonymous
12 Julio 2010, 23:54

Si baja un 50% el alquiler lo hara en la misma proporcion mas menos.

Anonymous
13 Julio 2010, 1:04

España entrara en suspension de pagos en octubre
Recesion por 10 años hasta el 2020
8 millones de parados en el 2013 - 2014
Bajadas de sueldo para todos los que conserven su empleo
Reduccion del seguro de desempleo
Despido libre
Estamos en la cuenta atras, quedan 3 meses

Ahh , sii , compren su pisito de 300000 euros antes de que se acaben

_________________________________________________________
Pero no dices quien ganará la eurocopa del 2012

Anonymous
13 Julio 2010, 1:18

In reply to by anónimo (not verified)

España entrara en suspension de pagos en octubre
Recesion por 10 años hasta el 2020
8 millones de parados en el 2013 - 2014
Bajadas de sueldo para todos los que conserven su empleo
Reduccion del seguro de desempleo
Despido libre
Estamos en la cuenta atras, quedan 3 meses

Ahh , sii , compren su pisito de 300000 euros antes de que se acaben

_________________________________________________________
Pero no dices quien ganará la eurocopa del 2012

************************************************************

Eso, lo demás ya se sabe, pero ya que el pulpo paul no estará para entonces, ¿Volverá españa a ganar la eurocopa del 2012?, Eso es lo importante, lo demás son chorradas.

Anonymous
13 Julio 2010, 1:20

¡Oh cielos, Leoncio!, No lo hagas, por favor...

Tranquilo tristón, tengo todo controlado, esto va pa´Arriba; es que piensas como

Un perdedor, alquilar es tirar el dinero, debes cambiar el chip. ¿No has oído a los

Ministros?: Esto esta arreglado, que pa´Eso les pagan y saben lo que se hacen.

¡Oh cielos, Leoncio!... Lo sabía, sabía que íbamos a perderlo todo, siempre me pasa

Lo mismo contigo, pero es que los demás me miran mal, cuando les digo que soy

Iiiiiiiiiiiinnnnnnn qqqqqqquiiiiiiiiiiiii llllllllllliiiiiiiiiiiiiii nnnnnnoooooo. Snif... saludos

Anonymous
13 Julio 2010, 13:08

La Razón destaca que "no hubo beso al suelo" en el aeropuerto de Barajas. "El protocolo habitual se fue al garete y se echó de menos el llegar a tierra española y besar el suelo", pero cuenta que es que no hubo manera "porque a la escalerilla subieron guardia civiles y personalidades de Aena que los jugadores ni sabían quienes eran y tenían que saludar".

A El Mundo le llama más la atención que Iker llevó "el viva España" a La Moncloa, algo nada usual. Según este periódico, el presidente "supo responder con elegancia", aunque no explica que entiende por "elegancia". ¿Qué tenía que haber hecho el presidente? ¿Echar a Iker de La Moncloa? ¿Escupir en el suelo? Más elogios al presidente en páginas interiores. En sus "breves palabras latía un mensaje claro y sin dobleces. En esta ocasión no ha habido ninguna ambigüedad. Unidad, equipo, fuerza orgullo y bandera: esas fueron las claves que utilizó el presidente y lo hizo sin papeles y sin cargar las tintas". Pues yo lo ve de lo más normalito, tampoco para tirar cohetes.

El País atiza al Tribunal Constitucional. Se duele de que Montilla está muy ofendido y se pregunta: "¿Era imprescindible que la sentencia del Estatuto se recreara en dejar claro hasta 12 veces la indisoluble unidad de la nación española? ¿Tiene sentido en un estado con "nacionalidades" y "regiones" concluir que la Constitución "no conoce otra que la nación española?". Pues visto lo visto a lo mejor lo tenía que dicho unas cuantas veces más.

Público barre para casa con la Selección: "la calle es roja", titula. Dice Marco Schwartz que algunos "pretenden convertir el éxito de La Roja en una metáfora de lo que es, o lo que debería ser España" y también que "es posible que algunos creadores de metáforas se sintieran traicionados cuando Puyol y Xavi se envolvieron en la senyera, y no en la bandera rojigualda, para celebrar la victoria". Y concluye que "Intentar extraer lecciones políticas de la hazaña de La Roja es un ejercicio legítimo, incluso comprensible dadas las pasiones que despierta el fútbol, pero vano". Que se lo digan a Zapatero.

ABC también dedica la portada a los "héroes" y califica el día de ayer como "el día de acción de gracias". En el interior se lo restriega a Montilla. "La bandera nacional le sube los colores al tripartito catalán". "Un 78% de los catalanes siguieron la final del Mundial de fútbol, que fue celebrada en las calles por miles de personas". Hala, chincha.

La Vanguardia admite que "el fútbol refuerza la marca España". Y María Dolores García dice que horas después de la manifestación independentista, "la rojigualda ondeaba sin recato como no lo había hecho antes. Salieron del armario, que es un acto de orgullo y reafirmación".

La Gaceta no ve la elegancia de El Mundo en Zapatero y le afea el "mitin oportunista" aprovechándose del éxito de la selección. "Bochornosa utilización del Mundial", titula. Cree que "la actitud de presidente contrasta con la sobriedad de le recepción de los Reyes a la Selección".

emilio
13 Julio 2010, 13:34

El indicador del economist es tan simple como inutil, que la rentabilidad del alquiler en España este por debajo de la media historica es normal, del mismo modo que la rentabilidad de los depositos y de los bonos esta ahora por debajo de la media historica.

El indicador tendria sentido comparasen a lo largo de los años la rentabilidad del alquiler (relacion precio de la vivienda y el alquiler) con la rentabilidad de los bonos del pais a largo plazo.

Es la diferencia entre el bono a 20 años y la rentabilidad del alquiler lo que da el nivel de sobrevaloración, no se puede comparar la rentabilidad del alquiler en los años 80 cuando el bono español estaba al 15% con la rentabilidad actual cuando el bono esta al 5%.

Por eso los paises donde la rentabilidad de los bonos no ha bajado tanto, Alemania, japon , usa, la relacion entre el precio de la vivienda y el alquiler tampoco lo ha hecho.

Anonymous
13 Julio 2010, 18:22

In reply to by mat

No se hasta que punto hay esa union entre la rentabilidad del alquiler y la del bono 20 años. Lo comparas con los años 80s, pero cualquier inversor no deja de valorar en su inversion el factor inflaccion. El interes del 15% del 80 igual era mucho menos atractivo con la peseta en continua devaluacion que el del 5% del euro.
Me parece que el unico factor importante es precio de la vivienda-años de sueldo, y nada mas.
El alquiler tampoco es ningun mercado de precio fijo (esta cayendo y va a caer mucho mas) y en casi todos los paises equivalentes al nuestro tiene una rentabilidad mas alta (seguramente porque los precios no son tan enloquecidos). El alquiler estos años ha tenido que luchar con la tentacion continua y muy rentable de mantener los pisos vacios en espera de revalorizaciones especulativas. Cuando se estabilicen los precios y no se esperen nuevas revalorizaciones y salgan al mercado el enorme stock, el alquiler se va a hundir aun mas rapido que los precios de la vivienda.
Para valorar el precio de la vivienda solo hay que ver cuantos años de un sueldo cuesta comprarla, otras valoraciones solo son forma de engañar y poco mas. Mucha arquitectura financiera que al final solo nos han traido un endeudamiento ruinoso.

emilio
14 Julio 2010, 11:18

In reply to by PRECIOS DE RUINA (not verified)

No se hasta que punto hay esa union entre la rentabilidad del alquiler y la del bono 20 años. Lo comparas con los años 80s, pero cualquier inversor no deja de valorar en su inversion el factor inflaccion. El interes del 15% del 80 igual era mucho menos atractivo con la peseta en continua devaluacion que el del 5% del euro.
Me parece que el unico factor importante es precio de la vivienda-años de sueldo, y nada mas.
El alquiler tampoco es ningun mercado de precio fijo (esta cayendo y va a caer mucho mas) y en casi todos los paises equivalentes al nuestro tiene una rentabilidad mas alta (seguramente porque los precios no son tan enloquecidos). El alquiler estos años ha tenido que luchar con la tentacion continua y muy rentable de mantener los pisos vacios en espera de revalorizaciones especulativas. Cuando se estabilicen los precios y no se esperen nuevas revalorizaciones y salgan al mercado el enorme stock, el alquiler se va a hundir aun mas rapido que los precios de la vivienda.
Para valorar el precio de la vivienda solo hay que ver cuantos años de un sueldo cuesta comprarla, otras valoraciones solo son forma de engañar y poco mas. Mucha arquitectura financiera que al final solo nos han traido un endeudamiento ruinoso.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En primer lugar una cosa es valorar el precio de la vivienda, que es algo que cada uno tiene que hacer de forma individual, y otra bien distinta es comparar el precio de la vivienda en diferentes paises.

Lo que yo siempre he defendido es que para comparar las cosas estas tienen que ser homogeneas y no estar influenciadas por otros factores que distorsionen la comparación.

El indicador mas adecuado es la relación entre el precio de la vivienda y los años de sueldo que cuesta. El problema es que en este indicador utilizan el precio de venta no el precio final que el comprador tienen que pagar que es el precio de venta+ suplementos como intereses, seguros, impuestos, notario.
Esto no tendria importancia si en todos los paises se pagasen los mismos suplementos pero esto no es asi, en una articulo de idealista se podia ver que el coste de los seguros e intereses era mucho mas alto que en España.

De esta forma en usa el precio de venta de una vivienda es 4 veces el salario que despues de intereses, impuestos .. Se convierten en 10 años de salario mientras que en España el precio de salida es 7 veces el salario y el precio final a pagar es de unas 12,5 veces el salario.

En función de que se tome uno u otro en España la vivienda puede esta sobrevalorada un 45% o un 25%.

Tambien hay que tener en cuenta otros factores como la representatividad de los datos con lo que se trabaja. Por ejemplo en España los ingresos medios que marca hacienda son inferiores a los reales por el mayor volumen de dinero negro que se mueve en este pais, hoy mismo sale una noticia donde dice que segun hacienda la mayor parte de los pequeños empresarios ganan menos de mil euros, segun esto apenas podrian sobrevivir, sin embargo todos sabemos que en realidad no es asi

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta