Comentarios: 0
Francisco Javier Martín (Mitma): “La Ley de Vivienda está condenada a fracasar ante la expectativa de casi todos”
Foto del encuentro donde estaba Francisco Javier Martín (Mitma) ESADE

Francisco Javier Martín, director general de Vivienda y Suelo del Mitma, ha afirmado durante un evento organizado por Esade, que la futura Ley de Vivienda está condenada a fracasar ante las expectativas de casi todos. Martín ha puntualizado sus palabras después y ha explicado que no contentará a toda la gente que espere que solucione todos los problemas, porque eso se hace a través de la gestión y no de una ley, y que tampoco dejará satisfechos a todos aquellos que esperan que la normativa no haga ni siquiera referencia a los parques públicos o al alquiler.

“Por un lado se genera la expectativa de que la ley solucione los problemas. Y primero, una ley es una ley y solucionar los problemas en muchas ocasiones se hace con gestión y a veces con financiación, pero con regulación, poco. Y por otro lado, está quien espera que no se haga nada… entonces no hacemos ley. Pero lo que no tiene sentido es que el Gobierno promueva una ley y por no querer generar ningún conflicto competencial no mencionemos a los parques públicos, no digo obligar digo decir. No tiene sentido que no diga nada de los parques públicos, del alquiler…”, ha aseverado el miembro del Mitma con respecto al supuesto futuro fracaso de la ley.

A pesar de este pesimismo, Martín ha reforzado el compromiso del Gobierno con la tramitación de esta ley. “Yo creo que es bueno que salga una ley por el derecho a la vivienda. Como todas las leyes sería deseable que fuera con el mayor consenso posible. No nos favorece todo este maremoto de los años 2008 y siguientes porque ha generado una polarización en el discurso, debate, opiniones… y ha acentuado la diferencia más que el acuerdo. Porque la realidad es que yo con la gente del mercado y de las comunidades autónomas me siento y os digo que tenemos un acuerdo en nuestros planteamientos del 97%”, ha defendido.

En la mesa redonda también han participado Pau Pérez de Acha, director de gestión de vivienda social y asequible en Sareb; Francisco Javier Pérez, CEO de Culmia y Eduard Mendiluce, CEO de Anticipa y Aliseda. Precisamente este último, ha lanzado una crítica al sector público. “Desde la iniciativa privada ya se ha estado haciendo lo que le tocaba a lo público. De hecho, nosotros tenemos más de 2.000 alquileres sociales, más de 1.000 programas de inserción laboral. Como venimos de la crisis financiera e inmobiliaria, lo que hay que hacer es superar esas barreras ideológicas y esos prejuicios. Yo creo que al privado ya le ha tocado asumir parte de lo público durante mucho tiempo y ahora toca colaboración público-privada para que cada uno sea corresponsable socialmente con la parte que le toca”, ha afirmado Mendiluce.

El modelo irlandés

Una crítica a lo privado que venía envuelta en una proposición al Mitma. “Creo que es bueno mirarse en el espejo y ver propuestas que han funcionado. Nosotros, por ejemplo, desde Asval hemos presentado ante el Ministerio una iniciativa respondiendo a las intenciones del Gobierno de movilizar 30.000 viviendas de grandes tenedores. Una propuesta basada en el modelo irlandés en el que el gran propietario que quiera puede acogerse, en base a un concurso público, a un programa de cesión de viviendas. Viviendas que se ceden al Estado por 25 años. El Estado se convierte en arrendatario y paga un alquiler al privado basado en el índice de precios de Fomento con descuentos de entre el 15% y el 20% a su favor, por tanto por debajo de mercado”, ha explicado el CEO de Aliseda.

¿Y qué sucede después? ¿Quién gestiona esos pisos? “El Estado tiene un derecho de subarriendo a su favor que puede otorgar a comunidad autónomas, ayuntamientos… y a partir de aquí pueden extender los beneficios de esta gestión a un ámbito más local. La gestión es clave y por tanto recomendaría una gestión privada al dictado de lo público, porque esto de la vivienda hay que estar 24 horas los siete días de la semana porque pasan muchas cosas y no es divertido”, ha finalizado.

Un proceso poco ágil

Sin embargo, el representante del Mitma se ha salido por la tangente cuando la moderadora del evento, la presidenta de Asval María Andreu, le ha cuestionado por esta iniciativa de movilizar hasta 30.000 viviendas a través de una colaboración público-privada. “¿En qué punto se encuentra este proyecto ahora mismo?”, le ha llegado a cuestionar de manera directa Andreu.

“Por retroceder… y ahora te contesto. La colaboración público-privada lleva haciéndose muchas décadas. Estamos hablando de modelos de colaboración público-privada, pero en realidad cerca de las últimas siete millones de viviendas protegidas construidas en España en los últimos 50 años han sido levantadas por parte del sector privado. De hecho, probablemente uno de los problemas a los que nos enfrentamos es que esa construcción de viviendas protegidas por privados en suelos privados han acabado en manos de privados y no han engrosado el parque público, que ahora mismo sólo tiene 190.000 viviendas” se ha quejado Martín sin responder a la pregunta directa de Andreu.

“Esa colaboración ha existido, ha habido un modelo que ha interesado a las administraciones y al público. De repente, llegó el 2008 y reventó este modelo. La vivienda entró en crisis sistémica, no sólo de las administraciones, sino también del sector privado. Desde esa perspectiva llevamos trabajando unos años en ver cómo nos reinventamos todos. Voy a lanzar un mensaje optimista: las dos partes están buscando la forma de colaborar. ¿Cuál es el problema? Que estamos aprendiendo y estamos aprendiendo juntos, pero este proceso de aprendizaje y de ajuste no está siendo tan ágil ni tan fácil como nos gustaría”, ha continuado.

En este punto, el director general de Vivienda y suelo del Mitma ha querido explicar en qué punto está la colaboración público-privada de la que tanto se habla. “¿Dónde estamos? Se han mencionado algunos ejemplos y no podemos ser pendulares. Escuchaba a Paco (Culmia) decir: ‘Sólo podemos hacer colaboración público-privada donde esté el alquiler por encima de x por m2’. No, creo que habrá modelos donde tu modelo de empresa acceda a un determinado nivel de promoción o gestión y habrá modelos en los que habrá un privado que entre en un modelo diferente” ha defendido.  

"No hay que demonizar al modelo de Barcelona"

Tras esta argumentación ha hecho referencia a los dos grandes planes de este nuevo modelo surgidos en Madrid (Plan Vive) y Barcelona (Metrópolis). “El Plan Vive de Madrid ha entrado con un volumen de viviendas muy grande porque no había un perfil de privado suficientemente potente para interesarte por algo más pequeño. E igual un segundo Plan Vive puede ir con algo de subvención, por ejemplo. El Modelo de Barcelona (Metrópolis) está costando más porque es más complejo, pero no hay que demonizarlo, porque tiene el valor del modelo estructural: montar una empresa entre los dos (público y privado). Es un modelo que tiene mayor dificultad, pero es una gran apuesta de futuro”, ha recalcado Martín.

Tras estas declaraciones, la directora general de Asval no se ha quedado conforme y ha vuelto a hacer hincapié en su pregunta inicial: “¿Entonces en qué punto estamos? ¿Va a haber esas 30.000 viviendas o no las habrá?”, ha repreguntado. “No, no. Es que deberían de ser muchas más. Las 20.000 de las que hablaba en su presentación el profesor Oliver…Claro, estas son… ¡No es lo importante estas 20.000! Es decir que haya 20.000 o… Ósea las 20.000 que estamos intentando impulsar con esos 1.000 millones de presupuesto efectivamente puede ser que no sea la relación inversión-producción más óptima… aunque peor sería la de hasta ahora 120.000 euros por vivienda que es lo que hace falta para construir la vivienda pública sólo ‘a riñón’. Aquí hemos reducido y hemos dicho, vamos a poner 50.000 euros y los otros 70.000 euros que hacen falta por vivienda lo que nosotros pretendemos es que los ponga un privado”, ha afirmado volviendo a escapar de la pregunta directa.

"El Ministerio al que todos miráis no es competente en materia de vivienda"

“Y esto es lo que estamos impulsando con todas las comunidades autónomas. Hay una cosa que no hemos mencionado todavía y que es primordial para entender todo el ‘pitote’ que tenemos organizado en España en materia de vivienda, que es la distribución competencial. Es decir el Ministerio al que todos miráis no es competente en materia de vivienda. Está bien que se nos mire, pero nosotros intentamos poner encima de la mesa instrumentos, financiación o regulación para que las CCAA hagan lo que es su competencia. Tan válido es el Plan Vive sin subvención como el de otra comunidad autónoma donde la administración ponga una aportación económica a cambio también de dar seguridades al privado para que el modelo no se rompa. Al final, los dos (pública y privado) estamos ajustando el modelo, pero desde luego no tiene marcha atrás”, ha proseguido Martín sin hacer mención a las 30.000 viviendas de las que hablaba Mendiluce en su intervención.

Y como dicen que no hay dos sin tres, Andreu ha vuelto a intentarlo: ¿Y qué os falta para llegar a acuerdos?”, ha cuestionado la moderadora. “Es que ya estamos llegando a acuerdos. Yo entiendo que a un inversor privado con 17 comunidades autónomas les resulte un problema. Por eso estamos intentando revertir en la práctica las competencias y que seamos nosotros los que hagamos esto, pero no es fácil, porque competencialmente se tendría que acordar en una conferencia sectorial, tendrían que estar todas las CCAA de acuerdo, tendrían que haber si hay alguna fórmula de financiación entre unas y otras…Es decir, que esto ya se puede hacer y que hay CCAA que con el Plan Estatal 22/25 van a utilizar ese programa ya con nombres y apellidos pongan a disposición de esas CCAA viviendas de su parque para alquiler social… eso ya es realidad. Lo que hace falta es que se case la oferta con la demanda y el modelo de la oferta y el modelo de la demanda terminen de ajustarse”, ha respondido al tercer intento de la moderadora de conocer qué pasara con esa propuesta que lanzó el propio David Lucas, secretario General de Agenda Urbana y Vivienda, a comienzos de este año.

Ver comentarios (0) / Comentar

Para poder comentar debes Acceder con tu cuenta

Publicidad